ОБМЕЖЕННЯ ЕКСТЕРИТОРІАЛЬНОСТІ: РОБОТА МІН’ЮСТУ НАД ПОМИЛКАМИ

02 лютого поточного року минуло вже три місяці з дня набрання чинності так званим «антирейдерським» Законом («Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 № 1666-VІІІ), розробленим Мін’юстом нібито з метою подолання рейдерства, а віз і нині там …

Новини щодо силових захоплень високоліквідних підприємств та незаконне відчуження квартир звичайних громадян за допомогою махінацій з реєстрами й цього року з’являються майже щодня (http://news.eizvestia.com/news_economy/full/825-v-ukraine-otkryli-novyj-front-zaxvat-predpriyatij-mitinguyushhie-pod-kabminom; http://rian.com.ua/analytics/20170201/1021049476.html ).

Що було приховано в «антирейдерському» законопроекті Мінʼюсту «ЕкспертиЗА Реформ» писала ще напередодні його прийняття (http://www.expertreform.com.ua/2016/10/01/shho-pryhovano-v-antyrejderskomu-zakonoproekti-min-yustu/ ).

Так і справдилося – переважну кількість норм Закону дійсно  присвятили внесенню технічних змін до законів з питань реєстрації нерухомості та бізнесу, а також посиленню повноважень «кишенькової комісії Мін’юсту», яка досить швидко втратила суспільну довіру.

Серед позитивних надбань цього Закону є суттєве обмеження  принципу екстериторіальності (виключення можливості проводити дії з реєстрації змін щодо бізнесу та реєстрації нерухомості з будь-якої точки країни). Згідно зі змінами усі реєстраційні дії, окрім первинної реєстрації бізнесу, наразі в Україні здійснюються лише в межах відповідної області (за місцезнаходженням майна чи бізнесу).

Проте, якщо дивитися правді в очі, це була не боротьба із рейдерством, а звичайна робота над помилками. Адже принцип екстериторіальності був запроваджений роком раніше саме за ініціативою Мін’юсту під гаслом «спрощення умов ведення бізнесу», але, як виявилось, створив найсприятливіші умови для відродження рейдерства в Україні з новою силою та новими можливостями.

(http://www.expertreform.com.ua/2016/05/10/vidrodzhennya-rejderstva-v-ukrayini/ http://www.expertreform.com.ua/2016/09/08/go-ekspertyza-reform-rozrobleno-zakonoproekt-shhodo-protydiyi-rejderstvu/).

В той час, як Міністр юстиції розповідав про те, як легко в Україні зареєструвати бізнес за добу, іноземні інвестори на собі відчули вказану «легкість», іноді втрачаючи свій бізнес за один день (http://blogs.korrespondent.net/blog/events/3784696/ http://tsn.ua/ukrayina/na-dnipropetrovschini-zavdyaki-antireyderskoyi-operaciyi-vlasniku-povernuli-aktiviv-na-250-mln-grn-795404.html ).

На небезпечність норм щодо екстериторіальності «ЕкспертиЗА Реформ» звертала увагу однією з перших. У купі з новим, значно розширеним суб’єктним колом державних реєстраторів, відпрацьованими корупційними схемами та вщент розваленою правоохоронною системою саме екстериторіальність значно спростила життя злодіям і використовувалась рейдерами на повну (https://www.facebook.com/expertreform/posts/966349000122300, http://www.expertreform.com.ua/2016/05/10/vidrodzhennya-rejderstva-v-ukrayini/).

І хоча сьогодні дія принципу екстериторіальності вже обмежена територією області, корпоративні конфлікти та судові спори через його застосування триватимуть й надалі. Адже практика щодо  застосування цього принципу під час вирішення судами питань про забезпечення позовів шляхом накладення заборон проводити певні реєстраційні дії не є одноманітною.

У низці випадків суди дотримувались позиції, що застосування заходів забезпечення позову до необмеженого кола осіб не є можливим з огляду на процесуальні норми (http://reyestr.court.gov.ua/Review/58371806).

Інші навпаки приймали рішення про заборону вчиняти певні реєстраційні дії усім державним реєстраторам, хто є такими у розумінні закону (http://reyestr.court.gov.ua/Review/62910694http://reyestr.court.gov.ua/Review/62369854 http://reyestr.court.gov.ua/Review/63483517).

Огляд Єдиного державного реєстру судових рішень, а також повідомлень у ЗМІ вказує на те, що рейдерство в Україні продовжує існувати, а зміни, запропоновані «антирейдерським» законом Мін’юсту, є вкрай недостатніми.

Обмеження принципу екстериторіальності, а також прийняття норм щодо нотаріального оформлення виходу з учасників товариств лише частково усунуло ті інструменти, які серед інших застосовуються  рейдерами.

«Зараз спостерігається масове рейдерство через втручання в реєстри власності: власник з нього викидається і вноситься прізвище іншої особи. Буду з цього питання зустрічатися з міністром юстиції, тому що це нова форма рейдерства», – кілька днів тому сказав голова НАБУ Артем Ситник (докладніше за посиланням: http://tsn.ua/ukrayina/v-nabu-rozpovili-pro-noviy-intelektualniy-vid-reyderstva-v-ukrayini-872660.html).

Поряд із цим рейдери, як і раніше, продовжують використовувати незаконні організовані групи для фізичного усунення охорони підприємств та їх захоплення (http://atn.ua/obshchestvo/na-harkovshchine-predotvratili-reyderskiy-zahvat-predpriyatiy).

Відсутність у законодавстві України спеціальних норм, які б надавали можливість притягувати до кримінальної відповідальності як «організаторів», так і «виконавців» протизаконних силових захоплень підприємств, установ та організацій усіх форм власності, є однією з причин розквіту цих злочинних практик в Україні. Тому відсутність законодавчої реакції, спрямованої на подолання й цих складових рейдерських схем, щонайменше дивує.

Свій альтернативний погляд на те, яким має бути антирейдерський законопроект, «ЕкпертиЗА Реформ» представила громадськості ще восени  минулого року https://www.facebook.com/expertreform/posts/1109887075768491. З його тексом можна ознайомитися за посиланням http://www.expertreform.com.ua/2016/09/08/go-ekspertyza-reform-rozrobleno-zakonoproekt-shhodo-protydiyi-rejderstvu/,

Здається, що ліквідувати рейдерство ніхто й не збирається, принаймні, наразі це ганебне явище в Україні якщо не плекається, то, щонайменш, знаходиться під охороною.

КОГО?

Відповідь цілком зрозуміла – під охороною тих, хто насправді має захищати права і законні інтереси громадян і суспільства; тих, хто має повноваження, ресурси, і, найголовніше, ОБОВ’ЯЗОК зробити все необхідне задля справжньої, багатомасштабної боротьби з рейдерством за всіма напрямами та усіма можливими й необхідними мірами.

Чи може «політична воля» на справжню боротьбу з рейдерством в Україні поки що відсутня?

 

 

Без коментарiв

Додати свiй коментар